?

Log in

No account? Create an account

Святоотеческое понимание Шестоднева
vyacheslav_fv

Резервуарная ересь персоналистов
vyacheslav_fv
Персоналист А. Люлька за несколько лет так и не смог разобраться что же имеется ввиду Отцами когда они говорят о природе в ипостаси. Читая предлог "в", он все еще пытается понять его в русле еретического учения об онтологии В. Н. Лосского как указание на то, что природа якобы содержится внутри ипостаси как содержимое внутри мешка или как вода внутри аквариума. Вместо попытки свериться с тем какой смысл вкладывался в эти выражения Отцами, человек раз за разом старается вычитать из их текстов тот смысл, который усвоил из неправославного источника. "Неопатристический синтез" во всей красе.

Во всей этой полемике удивляет упорное игнорирование моим оппонентом приводимых на его заявления опровержений. Еще более двух лет назад я писал (см. п. 1), что с таким его понимаем соотв. текстов ему придется говорить, что и ипостась содержится в природе как внутри мешка, ведь Отцы говорили о Христе в двух природах:

"А если природно действовал, не разделяясь соответственно каждой из частей, в качестве ипостаси которых Он существовал, то ясно, что вместе с природами, ипостасью которых был, имел и входящие в их состав сущностные энергии, которых Он был соединением — действуя для Себя естественно, и теми, которыми действовал, удостоверяя истину тех, будучи из которых, в которых и — главное — которыми, Он фактически существовал." (Преп. Максим Исповедник. Богословско-полемические сочинения (Opuscula Theologica et Polemica), 2014. С. 316-317)

"Ипостась созерцается в природе, природа в ипостаси, и поэтому мы говорим о двух природах во Христе, Божестве и человечестве, и о Христе в двух природах, Божестве и человечестве, – ведь и целое в составляющих, и составляющие в целом. Душа и тело – составляющие Петра, составляющие же Христа – Божество и человечество." (Преп. Иоанн Дамаскин. Слово о вере против несториан)

----------

Преп. Иоанн Дамаскин учит: "Сущность (ουσια) есть нечто самое важное, так как она имеет существование в себе самой, а не в другом." (Философские главы, 4) -- а у персоналистов сущность имеет существование в другом, а именно: внутри ипостаси. Это отвержение отеческой онтологии. Далее, преп. Иоанн говорит, что "акциденция (συμβεβηκος) же есть то, что не может существовать в самом себе, а созерцается в сущности." (ФГ, 4) -- у персоналистов с их понимаем значения предлога "в" получится, что акциденция находится внутри сущности как в мешке (матрешка становится все больше), т. е., например, что цвет наших глаз находится внутри нашего тела как содержимое в мешке ...

----------

Люлька удивляется отчего это его обвиняют в органической ереси (о том что это такое см. прим. 4 в записи) и заявляет о непонимании оппонентами его "аргумента". Сам он, однако, уже более года не может ответить на вопрос о том усматриваемую где природу воспринял Христос. Вопрос, который принципиально связан как раз с приведенным в его цитате органическим пониманием. Кроме того, это в т. ч. показывает незнание Люлькой хрестоматийных отеческих текстов по данному вопросу.

К вопросу о времени жизни Адама в раю до грехопадения
vyacheslav_fv
Свт. Иоанн Златоуст: “Посмотри, например, на первого человека. Если он краткое время, может быть, менее одного дня, живя в раю и наслаждаясь удовольствиями, дошел до такого повреждения, что возмечтал быть равным Богу, обольстителя счел за благодетеля и не мог сохранить одной заповеди, то чего не сделал бы он, если бы и после вел жизнь безбедственную?” (Беседы на Евангелие от Матфея, 59.1)

Творения Святаго Отца нашего Иоанна Златоуста, Архиепископа Константинопольскаго. – Т. 7. – СПб.: СПбДА, 1901. С. 606.

"иная мысль может погубить душу человека"
vyacheslav_fv
Преп. Варсонофий Оптинский: "В Прологе рассказывается следующее. В пустыне жил один подвижник. К нему пришли представители языческой школы стоиков и начали спрашивать, что он делает в пустыне и в чем, по его мнению, заключается преимущество его жизни над жизнью людей из секты. «Ты постишься – постимся и мы, ты бодрствуешь – и мы не спим, ты нищ – и мы ничего не имеем. Но мы занимаемся наукой, мы изыскиваем новые пути для человеческой мысли, а ты что делаешь? Какую ты приносишь пользу человечеству?» – «Что я делаю? Ничего. Я охраняю свою душу от гибельных помыслов».

В Прологе не сказано, как отнеслись к этому ответу стоики, но старец в этих словах выразил всю сущность монашеского делания.

Охранять свою душу от помыслов – это трудное дело, значение которого даже непонятно людям мирским. Нередко говорят: «Да зачем охранять душу от помыслов? Ну, пришла мысль и ушла, что же бороться с ней?». Очень они ошибаются. Мысль не просто приходит и уходит. Иная мысль может погубить душу человека, иной помысл заставляет человека вовсе свернуть с определенного пути и пойти совсем в другом направлении.

Святые отцы говорят, что есть помыслы от Бога, помыслы от себя, то есть своего естества, и помыслы от бесов. Для того, чтобы различить, откуда приходят помыслы, внушаются ли они Богом или враждебной силой или происходят от естества, требуется великая мудрость." (Беседы старца с духовными чадами. 6 января 1913 г.)

Признак омертвения души
vyacheslav_fv
Преп. Варсонофий Оптинский: "У преподобного Иоанна Лествичника спросили, есть ли верные признаки, по которым можно узнать, приближается ли душа к Богу или отдаляется от Него. Ведь относительно обыденных предметов есть определенные признаки хороши они или нет: когда, например, начинает гнить капуста, мясо, рыба, то легко заметить это, ибо испорченные предметы начинают издавать дурной запах, изменяют цвет и вкус, и внешний вид их свидетельствует о порче. Ну, а душа? Ведь она бестелесна и не может издавать дурной запах или менять свой вид.

На этот вопрос святой отец ответил: верный признак омертвения души есть уклонение от церковных служб. Человек, который охладевает к Богу, прежде всего начинает избегать ходить в церковь. Сначала старается прийти к службе попозже, а затем и вовсе перестает посещать храм Божий." (Беседы старца с духовными чадами. 12 апреля 1911 г.)

Преп. Исаак Сирин: "Начало помрачения ума (когда признак его начинает открываться в душе) прежде всего усматривается в лености к Божией службе и к молитве. Ибо, если душа не отпадет сперва от этого, нет иного пути к душевному обольщению; когда же лишается она Божией помощи, удобно впадает в руки противников своих. А также, как скоро душа делается беспечною к делам добродетели, непременно увлекается в противное тому. Ибо переход с какой бы то ни было стороны есть уже начало стороны противной." (Слова подвижнические, 2)

Необходимое условие для покаяния
vyacheslav_fv
Свт. Игнатий (Брянчанинов): "покаяние возможно только при точном, хотя бы и простом, знании православной христианской веры, чуждом всякой ереси и зломудрия. Заимствовавшие свой образ мыслей о добродетелях и правилах жизни из романов и других душевредных еретических книг, не могут иметь истинного покаяния: многие смертные грехи, ведущие в ад, признаются ими за ничтожные, извинительные погрешности, а лютые греховные страсти – за легкие и приятные слабости; они не страшатся предаваться им пред самыми смертными вратами. Неведение христианства – величайшее бедствие!" (Слово о смерти, гл. 31)

Преп. Иоанн Мосх о жизни преп. Косьма Фаранского
vyacheslav_fv
Преп. Иоанн Мосх: "[1] Авва Василий, пресвитер византийского монастыря рассказал нам следующее: пришлось мне быть в Феополисе у патриарха аввы Григория. В это время пришел из Иерусалима авва Косьма евнух, из лавры Фаран. То был истинный монах и строгий ревнитель православной веры. К тому же он был весьма сведущ в Св. Писании. Спустя несколько дней, старец скончался. Желая почтить его останки, патриарх приказал похоронить, его в гробнице, где покоился уже епископ. Спустя два дня я пришел поклониться гробнице старца. На гробнице возлежал один бедный, расслабленный, просивший милостыню у входивших во храм. Я поклонился трижды и произнес пресвитерскую молитву. Увидав это, нищий сказал мне:

– Отец мой, воистину, велик был этот старец, которого вы здесь похоронили за два дня.

– Откуда ты это знаешь? – спросил я.

– Двенадцать лет я был расслабленным, – отвечал нищий, – и чрез него я получил исцеление от Господа. И всякий раз, как я бываю в печали, он приходит утешать меня и доставляет мне облегчение. Мало того – я расскажу тебе еще об одном дивном явлении. С тех пор, как погребен здесь старец, я слышу громкий голос его, обращенный к епископу: «Не прикасайся ко мне! Уйди прочь! Не приближайся ко мне, еретик и враг истины и святой Божией кафолической Церкви!».

Услышавши это от исцеленного расслабленного, я пришел и рассказал обо всем патриарху. Вместе с тем я просил св. мужа о том, чтобы взять тело старца и перенести в другую гробницу.

– Поверьте мне, чада, – возразил патриарх, – что авва Косьма нисколько не оскорбляется близостью еретика. Все это произошло для того, чтобы показать нам после его кончины добродетель его и ревность по вере, которую он выказывал при жизни. Вместе с тем нам открыт и образ мыслей епископа, чтобы мы не считали его православным.

[2] Вот что еще рассказал нам тот же авва Василий о старце авве Косьме: я посетил его в лавре Фаран. Старец рассказывал мне: пришла мне в голову мысль, что значат слова Господа Его ученикам: «Имеющий одежду, пусть продаст ее и купит нож» (Лк. 22: 36, 38). Ученики отвечали Ему: «Вот два ножа». Я много размышлял и не мог уяснить себе смысла этих слов. Несмотря на сильный зной полуденного солнца, я вышел из моей келлии, чтобы пойти в лавру «Башен» к авве Феофилу и спросить его. Проходя пустыней близ Каламона, я увидал огромного змея, который сползал с горы к Каламону. Змей был так велик, что при своих движениях представлял вид как бы свода, и я прошел невредимо под этим сводом. Я понял, что диавол хотел ослабить мое усердие, но мне помогли молитвы старца. Придя к авве Феофилу, я спросил его о словах Писания. «Два ножа, – отвечал Феофил, – означают двоякую добродетель: созерцание и добрые дела. Имеющий то и другое достигает совершенства».

[3] У аввы Космы я был еще в лавре Фаран. Там, ведь, я пробыл десять лет. Во время одного душеспасительного разговора приведено было изречение св. Афанасия, архиепископа Александрийского. При этом старец сказал мне: «Если встретится тебе слово св. Афанасия и не будешь иметь при себе бумаги, возьми и запиши его на своей одежде». Столь великое уважение питал старец к Св. Отцам и учителям нашим!

[4] Вот что еще передавали нам о нем: в ночь под воскресные дни стоял с вечера до самого утра, пел псалмы и читал, совсем не садясь, в своей келлии и в храме. На восходе солнца окончивши правило, он садился читать св. Евангелие – до начала службы."

Луг духовный, 40.

Об основаниях уверенности в "классическом" филологическом методе определения авторства
vyacheslav_fv
Свт. Кирилл Александрийский в письме к Несторию говорит: “самым правильным делом нашим будет то, если мы, обратившись к словам святых отцев, постараемся принять их за главное руководство, и, испытывая, по слову Писания, самих себя, аще в вере есмы, наши собственные рассуждения будем, сколько можно, вернее соображать с их верными и непорочными мыслями” [1]. Также и сами Вселенские Соборы, доказывая верное учение, приводили в его подтверждение святоотеческие тексты; в деяниях VII Вселенского Собора читаем: “Учение богоглаголивых отцов исправило нас. Почерпая от них, мы напились истины. Следуя им, мы прогнали ложь. [...] Отцы проповедуют; мы послушныя чада и пред лицем матери хвалимся преданием кафолической церкви. [...] Мы повинуемся древнему законоположению церкви. Мы сохраняем постановления отцов. Прибавляющих или убавляющих что либо мы анафематствуем” [2].

Вопрос авторства отеческих текстов, таким образом, в большинстве случаев имеет для христианина принципиальное значение. Отнесение соответствующих текстов к разряду неподлинных или даже написанных еретиками ставит под сомнение не только авторитетность самих сочинений, но и компетентность тех, кто использовал их в дальнейшем. Кроме того, атрибуция текста его истинному автору и постановка в корректные временные рамки может позволить лучше понять не только само исследуемое сочинение, но, возможно, и другие тексты опознанного (или подтвержденного) автора.

Read more...Collapse )

О текстах светской науки с искажением житий святых мучеников
vyacheslav_fv
VI Вселенский Собор, правило 63:

"Повести о мучениках, врагами истины лживо составленныя, дабы обезславити Христовых мучеников, и слышащих привести к неверию, повелеваем, не обнародовати в церквах, но предавати оныя огню. Приемлющих же оныя, или внимающих оным как будто истинным, анафематствуем."

Из комментария патр. Феодора Вальсамона:

"Не укрылось от Святых Отцев, что многие из неверных и христоненавистников, не признающие подвигов святых мучеников и исповедников, или даже и для осмеяния христиан верующих сему, составили некоторые ложные, странные и достойные их злобы повествования, как будто бы это было сказано и сделано мучениками, с тем, чтобы в читающих возбудить неверие, или смех и нанести оскорбление святым. Посему Отцы и определили таковые сочинения не обнародовать вовсе, но сжигать, и тех, которые принимают оные, предавать анафеме. [...]

Итак, благодарение ближнему Метафрасту за то, что он прекрасно изложил мученические подвиги за истину, употребив для сего много труда и тщания для прославления Бога и вечной славы святых мучеников."

...
vyacheslav_fv
Дошло уже до того, что на видео с 2:53 и с 5:15 прот. Д. Смирнов предлагает нецерковному человеку почитать Новый Завет и походить в храм, а потом почитать коран и походить в мечеть, т. е. отправляет вопрошающего к идолопоклонникам.

И все это вместо прямого ответа человеку на вопрос о том что является истинной верой (с начала записи и с 3:12).

Видео: https://vk.com/panarion?z=video-121112711_456239027