Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Не все христиане обязаны быть миссионерами, и о том, кто может ими быть

Свт. Феофан Затворник: “[1] Чтоб проповедовать, надо иметь способность к тому; а у всякого ли она бывает? – Если не у всякого, то нельзя на всех и долг такой налагать без ограничений, по крайней мере таким прибавлением: если кто способен.

[2] Но и из способных не всякий может исполнять сей долг как следует, потому только, что способен. Надо поучиться вере и узнать ее основательно. Не узнавши хорошо догматов веры, при всей способности к проповеди, можно напутать и вместо пользы вред принесть. Вот и еще ограничение.

[3] Но и этого мало. Надобно, чтобы выступающий на проповедь был благонадежен с нравственной стороны; иначе он будет одною рукою созидать, а другою разорять. Это и еще ограничение.

[4] Но пусть все это есть – и способность, и подготовка, и благонадежность: все ли тут? Нет; взявшемуся за дело сие надо вести его всеусердно, а для этого необходимо, чтоб душа его лежала к сему именно роду делания. Если не лежит душа, не сладить ему с собою, и дело проповеди не будет успешно.

[5] – Но пусть и это есть – душа лежит; может иной находиться в таких обстоятельствах, что ему никак нельзя взяться за это дело. Но пусть все благоприятно делу проповеди, – надобно же, чтоб был порядок в ведении сего дела; иначе произойдет толкотня, крайне вредная для дела: ибо если всякий уверовавший пойдет проповедовать, то возможно, что в одно и то же место и к одним и тем же лицам за одним придет другой, там третий и десятый, и один начнет проповедь с одного пункта, другой с другого, третий с третьего, – а когда не дана норма проповеди, как в Православной Церкви Символ веры, то не дивно, что каждый что-нибудь и разное от другого воспроповедует. А от этого какого плода ожидать? Только сумятица! Бедные слушатели не будут знать куда обратиться – заговорят их и закружат.

Вот сколько ограничений, и все они прямо выходят из существа дела проповеднического. Потому, будто всякий уверовавший имеет долг проповедовать, сказано очень необдуманно, – и, как я заметил вначале, только для того, чтобы оправдать свое самозванство. [...]

В первенствующей Церкви, где, кажется, очень было бы уместно, чтоб больше уст возвещало веру в Господа, не видим, чтоб каждый уверовавший выходил на проповедь или был обязываем к тому. Апостолы других кроме себя проповедников воспитывали при себе. Так воспитан святой Тимофей при святом Павле. Эти воспитанники при Апостолах тогда исправляли дело проповеди, или что-либо касающееся проповеди, по их указанию и руководству, а после них остались уже начальными проповедниками, и подобно тому, как сами были воспитаны при Апостолах, при себе воспитывали преемников себе, давая и им заповедь обучать способных, чтоб они потом и других обучали. [...]

А ваш самозванец как был подготовлен?! Вчера танцевал, бегал по балам, театрам и гуляньям, а ныне взял в руки Евангелие, и ну – проповедовать. – И жди от него истины! – Где же ему попасть на след учения Святой Церкви, – со времен Апостолов единого и неизменного, когда он и не заглянул ни к одному православному пастырю, чтоб хоть общее что православное послушать? Да если б он и сделал это, и точно узнал Православную веру, как дерзнул выступить на проповедь, не будучи послан? Разве у вас там нет старейшего архипастыря? Вот и очевидно, что он самозванец и не знает истины Божией: ибо, если бы знал ее, не стал бы самозванничать.

Сказанного достаточно, чтоб уверить тебя, что благовествование и проповедь не есть не только первый, но и хоть бы какой-нибудь долг всякого верующего. Первый долг верующего – очистить себя от страстей, чтоб уготовать себя в храм Триипостасному Богу.” (4-е письмо в Санкт-Петербург по поводу ереси тамошней)

Свт. Феофан Затворник о том, что в т. ч. и животные до грехопадения не умирали

Поскольку в последнее время в интернет-дискуссиях предпринимались попытки доказать (на основании собственных интерпретаций одного отрывка из толкований святителя) будто бы св. Феофан Затворник допускал, что до грехопадения животные умирали, приведу явные слова святителя с противоположным учением.

“Продолжает [...] открывая, на каком основании тварь чает быть соучастницею в славе чад Божиих. На том основании, что так первоначально, вслед за падением человека, положено – побыть ей в этой некрасной видимости только до времени. [...]

«На уповании», – [...] означает, что таков первоначально был план у Бога, чтобы тварь до времени только пребыла в таком плачевном состоянии, пока и люди пробудут в нем же, а когда они вступят в предопределенную им славу, тогда и она облечется в светлую одежду нетления. Апостол строго держит соответствие в состояниях человека и видимой твари." (Толкование на Рим. 8:20-21)

Необходимое условие хранения здравой веры

Свт. Игнатий (Брянчанинов): "Постоянство в православном исповедании догматов веры питается и хранится делами веры и непорочностью совести.

Не руководствующиеся верой в своих поступках и нарушающие непорочность совести произвольным уклонением в грехи, не возмогут сохранить своего знания догматов в должной чистоте и правильности: это знание, как знание о Боге, требует необходимой чистоты ума, которая свойственна одним только благонравным и целомудренным." (Аскетические опыты. Том 2. Глава 9)

Против лжеучения о том, что седьмой день, бывший после Шестоднева, до сих пор якобы не закончился

Свт. Феофил Антиохийский: "Бог сотворил человека в шестой день, создание же его открыл после седьмого дня, когда сделал и рай, чтобы поселить его в лучшем и превосходнейшем местопребывании." (Послание к Автолику, кн. 2, ч. 23)

Преп. Симеон Новый Богослов: "Но почему Бог не устроил рая в седьмой день, а насадил его на востоцех уже после того, как кончил всякое другое творение? Потому, что Он, как проведец всяческих, все творение устроил в порядке и благочинном последовании; и семь дней определил, да будут во образ веков, имевших пройти впоследствии, во времени, а рай насадил после тех семи дней, да будет во образ будущего века. Почему же Дух Святой не поставил в счет восьмого дня вместе с семью? Потому, что несообразно было ставить в счет и его вместе с семью, которые, круговращаясь, производят столько и столько недель, годов и веков; но надлежало восьмой день поставить вне семи, так как он не имеет круговращения." (Слово 45, ч. 1)

Преп. Иосиф Волоцкий: "Век сей именовался седмочисленным потому, что Он за шесть дней сотворил этот мир, создав, образовав и разнообразно украсив его, а в седьмой день, то есть в субботу, почил от дел. Суббота по-еврейски значит “покой”. После субботы опять начинается первый день, то есть воскресенье, и доходит опять до седьмого дня, то есть до субботы, и таким образом обращается седмица — от воскресного дня начинается и продолжается до субботы. И так Бог повелел всему миру в нынешнем веке строиться по этим семи дням." (Просветитель. Слово 8)

О мнимо-духовных состояниях еретиков и модернистов

Свт. Феофан Затворник: "Не обольщает ли его то, что, де, ["]живу я строго, себе внимаю и с Господом веду беседу сердечную, и утешения духовного не бываю лишен. Если б была неправость во мне, ничего такого не мог бы я иметь. А если есть, то значит, что или я думаю о духах истинно, или если не истинно мое думание, то Господь смотрит на него снисходительно.["] Если есть что подобное, то это самая опасная для него сторона дела. Далеко не вхожу в это, скажу только, что кто бы что ни испытывал духовно и на какой бы степени ни стоял, никто не освобождается от того правила, как определять, истинно ли что или ложно. Определение истины одно учение Церкви. Кто, помимо учения Церкви, захочет основываться в познании истины на своих чувствах и опытах духовных, тот вступает на широкую дорогу самопрельщения и всяких уклонений от истины. Даже если б видение кто какое видел или глас какой слышал, но, коль скоро возвещаемое сим путем несогласно с учением Церкви... надо решительно отвергать то, следуя слову Апостола: аще Ангел с неба благовестит иное... то и ему анафема. Ибо то очевидно, что сей ангел не с неба." (Рукописи из кельи. Письма)

О необходимости чтения Святых Отцов

Свт. Игнатий (Брянчанинов): "Чтение святых Отцов должно быть тщательное, внимательное и постоянное: невидимый враг наш, «ненавидящий глас утверждения» (Притч.11:15), ненавидит в особенности, когда этот глас исходит от святых Отцов. Этот глас обличает козни нашего врага, его лукавство, открывает его сети, его образ действий: и потому враг вооружается против чтения Отцов различными гордыми и хульными помыслами, старается ввергнуть подвижника в суетные попечения, чтоб отвлечь его от спасительного чтения, борет его унынием, скукою, забывчивостью. Из этой брани против чтения святых Отцов, мы должны заключить, как спасительно для нас оружие, столько ненавидимое врагом. Усильно заботится враг о том, чтоб исторгнуть его из рук наших. Каждый избери себе чтение Отцов, соответствующее своему образу жизни." (Аскетические опыты. О чтении Святых Отцов)

20.11 — день памяти свщмч. Даниила Сысоева, 10 лет со дня мученической кончины

20.11 — день памяти свщмч. Даниила Сысоева, 10 лет со дня мученической кончины. Расписание богослужений в храме ап. Фомы на Кантемировской.

Во вторник (19.11) в храме ап. Фомы на Кантемировской:

18.00 - Вечерня. Заупокойная утреня (Парастас).
23.00 - Панихида.

В среду (20.11):

00.00 - Полунощница. Литургия.
09:00 - Часы. Литургия. Панихида.
14.00 - Панихида на Кунцевском кладбище. Могила о. Даниила находится за алтарем храма Нерукотворного Образа Спаса что на Сетуни.

Резервуарная ересь персоналистов

Персоналист А. Люлька за несколько лет так и не смог разобраться что же имеется ввиду Отцами когда они говорят о природе в ипостаси. Читая предлог "в", он все еще пытается понять его в русле еретического учения об онтологии В. Н. Лосского как указание на то, что природа якобы содержится внутри ипостаси как содержимое внутри мешка или как вода внутри аквариума. Вместо попытки свериться с тем какой смысл вкладывался в эти выражения Отцами, человек раз за разом старается вычитать из их текстов тот смысл, который усвоил из неправославного источника. "Неопатристический синтез" во всей красе.

Во всей этой полемике удивляет упорное игнорирование моим оппонентом приводимых на его заявления опровержений. Еще более двух лет назад я писал (см. п. 1), что с таким его понимаем соотв. текстов ему придется говорить, что и ипостась содержится в природе как внутри мешка, ведь Отцы говорили о Христе в двух природах:

"А если природно действовал, не разделяясь соответственно каждой из частей, в качестве ипостаси которых Он существовал, то ясно, что вместе с природами, ипостасью которых был, имел и входящие в их состав сущностные энергии, которых Он был соединением — действуя для Себя естественно, и теми, которыми действовал, удостоверяя истину тех, будучи из которых, в которых и — главное — которыми, Он фактически существовал." (Преп. Максим Исповедник. Богословско-полемические сочинения (Opuscula Theologica et Polemica), 2014. С. 316-317)

"Ипостась созерцается в природе, природа в ипостаси, и поэтому мы говорим о двух природах во Христе, Божестве и человечестве, и о Христе в двух природах, Божестве и человечестве, – ведь и целое в составляющих, и составляющие в целом. Душа и тело – составляющие Петра, составляющие же Христа – Божество и человечество." (Преп. Иоанн Дамаскин. Слово о вере против несториан)

----------

Преп. Иоанн Дамаскин учит: "Сущность (ουσια) есть нечто самое важное, так как она имеет существование в себе самой, а не в другом." (Философские главы, 4) -- а у персоналистов сущность имеет существование в другом, а именно: внутри ипостаси. Это отвержение отеческой онтологии. Далее, преп. Иоанн говорит, что "акциденция (συμβεβηκος) же есть то, что не может существовать в самом себе, а созерцается в сущности." (ФГ, 4) -- у персоналистов с их понимаем значения предлога "в" получится, что акциденция находится внутри сущности как в мешке (матрешка становится все больше), т. е., например, что цвет наших глаз находится внутри нашего тела как содержимое в мешке ...

----------

Люлька удивляется отчего это его обвиняют в органической ереси (о том что это такое см. прим. 4 в записи) и заявляет о непонимании оппонентами его "аргумента". Сам он, однако, уже более года не может ответить на вопрос о том усматриваемую где природу воспринял Христос. Вопрос, который принципиально связан как раз с приведенным в его цитате органическим пониманием. Кроме того, это в т. ч. показывает незнание Люлькой хрестоматийных отеческих текстов по данному вопросу.

К вопросу о времени жизни Адама в раю до грехопадения

Свт. Иоанн Златоуст: “Посмотри, например, на первого человека. Если он краткое время, может быть, менее одного дня, живя в раю и наслаждаясь удовольствиями, дошел до такого повреждения, что возмечтал быть равным Богу, обольстителя счел за благодетеля и не мог сохранить одной заповеди, то чего не сделал бы он, если бы и после вел жизнь безбедственную?” (Беседы на Евангелие от Матфея, 59.1)

Творения Святаго Отца нашего Иоанна Златоуста, Архиепископа Константинопольскаго. – Т. 7. – СПб.: СПбДА, 1901. С. 606.